新闻热线
0791-86849275
广告热线
0791-86847125
您当前的位置 :体育频道 > 足球 > 国内足坛 正文
李承鹏侵权案终审获胜诉 陈亦明涉赌确有其事
大江网·体育频道   2012-12-21 11:15

  终审一纸判决李承鹏逆转陈亦明

  19日,“前足球评论人”李承鹏在自己久不提及足球的博客中,更新了一篇关于足球的文章。让近年来“羞于再写足球”的李大眼旧业重操的,并非是任何焦点足球事件或比赛,而是关于一桩官司,一桩关于李承鹏、刘晓新和吴策力合著的《中国足球内幕》与前足坛名帅陈亦明的官司。在经过三年的纠缠后,一度败诉的李承鹏等三人终于上诉成功。

  18日,这桩官司在广州市中院民事庭审结。法院撤销2011年6月作出的一审判决,认定《中国足球内幕》中涉及陈亦明的内容,三名作者并没有主观过错,不构成名誉权侵犯,驳回陈亦明的全部诉讼要求。

  三年官司神奇逆转 《中国足球内幕》胜诉

  李承鹏陈亦明焦点:公众人物不是普通人

  这桩2010年初爆出的官司,伴随着当时震动中国的《中国足球内幕》一书的轰动效应,曾经是传媒焦点。陈亦明因不满书中涉及自己“常赴港澳赌博”、“开盘坐庄”等说法,一度与李承鹏等三名作者“豪赌千万”要还自身清白。但最终这段是非还是变成对薄公堂。

  2011年6月,广州市荔湾区法院判决李承鹏等三人存在捏造、诽谤行为,赔偿陈亦明精神损害抚慰金20.24万元,并公开道歉,删除侵权文章。而李承鹏等三人随即提出上诉。

  而本周二的终审结果,除了李承鹏等三人申诉得直神奇逆转外,更大的意外是过往很少在类似名誉权侵犯案很少被提到的概念:公众人物比普通民众更有机会保护自己的名誉,因此对新闻报道可能对此造成的名誉损害应予以容忍。

  相关法律人士在解读这一说法时表示,这种判决依据实际是在传达一种观念,即公众人物名人明星,不能再把自己视为“普通人”,他们在享有比普通人更多社会资源的同时,也应承担更多的公众议论和允许信息有限错误。

  而在这桩官司的判决书中也表明,“对于公众人物而言,真实的言论可能影响言论对象的名誉,但是并非必然侵犯其名誉权。公众人物比普通民众更有机会保护自己的名誉,他们接触媒体的机会远多于普通民众,当媒体上出现关于他们的错误信息时,他们往往随时可以召开新闻发布会,找到媒体发表声明澄清事实。所以,对于作为公众人物的体育名人对于新闻报道可能对其名誉造成轻微损害应予以容忍。”

 [1] [2] 下一页
来源: 重庆晨报
编辑: 刘昌伟
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-86849735
>> 新闻排行榜
>> 体育专题
>> 论坛互动
>> 足球
>> 花花体育
江西网警在线
互联网经营备案登记-红盾标志
| 关于我们 | 广告服务 |
增值电信业务经营许可证编号:赣B2--20100072  备案号:赣ICP备05005386号-1 药品信息服务证
赣网文[2018]3167-034 (总)网出证(赣)字009号 网络视听许可证1406143号 36120170002
江西日报社中国江西网版权所有,未经允许不得复制或镜像 中国互联网举报中心